ELECCIONES USA 2000 / NOCHE ELECTORAL DE INFARTO
Gore puede perder
La victoria de Bush depende de un nuevo recuento en Florida. Los demócratas empatan en el Senado y reducen su desventaja en la Cámara
JAVIER VALENZUELA, Nashville, EL PAÍS, 9 de Noviembre de 2000
Tras vivir la noche electoral más larga, confusa y emocionante de su historia, Estados Unidos desconocía ayer el nombre de su futuro presidente. Desde Nashville, el demócrata Al Gore hizo saber que no se daba por derrotado y que sus asesores políticos y sus abogados seguían con lupa el segundo recuento de los casi seis millones de votos de Florida. La incertidumbre en el resultado en ese Estado, donde los demócratas locales denunciaban varios errores e irregularidades, hacía también que el republicano George Bush, recluido en su feudo de Austin, no se atreviera a proclamarse ganador de los comicios.
La duda podría despejarse hoy, al culminar el minucioso repaso de las papeletas de Florida. Éste era el episodio trascendental de unas elecciones llenas de cosas curiosas, como el que una primera dama se haga con un escaño en el Senado, un muerto gane otro en Misuri o un millonario llegue al Capitolio tras gastarse 60 millones de dólares.
Las elecciones presidenciales dieron
La cautela dominaba ayer a los candidatos y los medios de comunicación tras la experiencia de la noche electoral, cuando las cadenas dieron primero
El candidato republicano a
De 1.784 votos de Florida, los que Bush le sacó
Pero si finalmente Bush se hace con Florida, el republicano habrá ganado en lo importante: el número de compromisarios del Colegio Electoral, elegidos Estado por Estado, que se precisa para conquistar
Un grupo de jubilados de Palm Beach denunciaban que, a causa de una confusión en las papeletas, habían votado al ultraderechista Pat Buchanan cuando querían hacerlo por Gore. Y se calculaba que había más de 2.000 votos por correo, probablemente republicanos en su mayoría, que aún no habían sido contados. El escrutinio de esos votos por correo podría tardar diez días. Todo podría culminar en los tribunales, incluido el nombre del titular de
Gore compareció ayer en Nashville para tranquilizar a sus compatriotas y asegurarles que la crisis tendrá una solución rápida y justa. Y añadió que, pese a su ventaja en el voto popular, «el Colegio Electoral es el modo constitucional de elegir un presidente en EE UU». El vicepresidente ofreció garantías al mundo entero de que el proceso culminará «con dignidad y respeto a la voluntad popular». Clinton también intervino y señaló con sentido de la oportunidad que «a nadie debe quedarle dudas sobre la importancia de cada voto en una democracia». «El pueblo norteamericano ha hablado y ahora necesitamos un poco de tiempo para saber qué es lo que ha dicho exactamente», dijo con una sonrisa.
En una primera intervención como senadora electa por Nueva York, Hillary Clinton se declaró convencida de que, tras el examen del caso de Florida, Gore sustituirá a su esposo. Desde Austin, Bush se declaró convencido de que será proclamado el 43º presidente de EE UU «en cuestión de tiempo». El segundo conteo de Florida es, según la ley de ese Estado, de oficio, dada la estrecha diferencia entre candidatos.
Gore envió ayer al ex secretario de Estado, Warren Christopher, para representarle legalmente, y Bush hizo lo propio con el también ex secretario de Estado James Baker. Que el nombre del presidente dependiera de 1.784 votos sobre unos 100 millones emitidos era, en cierto modo, una noticia anunciada. Analistas y periodistas habían señalado hasta la saciedad en las últimas semanas que éstas eran las elecciones más reñidas desde las que enfrentaron a John Kennedy y Richard Nixon en 1960. Pero aquellas no tuvieron los efectos teatrales del pulso entre Bush y Gore y, al final, no fue preciso efectuar nuevos recuentos. En la mañana del día siguiente a las elecciones, Nixon aceptó haber sido derrotado por un puñado de votos.
Gore no tenía ayer la menor intención de hacerlo. Históricas de verdad, estas elecciones han confirmado que EE UU está dividido en dos mitades iguales tras los éxitos y escándalos de la presidencia de Clinton. De momento, el político de Arkansas sólo ha conseguido una de las tres revanchas frente a los republicanos que planeó cuando el caso Lewinsky: que su esposa Hillary sea elegida senadora por Nueva York. Otro, que Gore le suceda, seguía ayer en el aire y el tercero parecía perdido, porque los republicanos mantenían cortas mayorías en las dos cámaras del Congreso. Ni Gore ni Bush han terminado de convencer por completo a los estadounidenses, y por eso ayer estaban como estaban. El que termine ganando lo habrá hecho por los pelos, por un puñado de votos. Gore no logró desprenderse de esa imagen fría, ambiciosa y pedante que desagrada a muchos de sus compatriotas. Rechazó la ayuda de Clinton, quiso ganar por sí mismo y no sedujo. Buscando un chivo expiatorio, el cuartel general de Gore en Nashville lo encontró de inmediato en Ralph Nader, el candidato del Partido Verde, que obtuvo un 3% del voto nacional y en Florida se llevó 96.000 valiosos sufragios progresistas.
Bush, al que las televisiones proclamaron presidente para luego desdecirse, tampoco fue Ronald Reagan. Las dudas sobre su inteligencia y experiencia le impidieron rematar la faena en las urnas. Al final, el gobernador de Tejas sólo consiguió apoyos sólidos en sectores electorales y Estados tradicionalmente conservadores. La perplejidad reinaba ayer en su cuartel general en Austin.
Otras noticias de los comicios reforzaban la atmósfera surrealista: Hillary Clinton era la primera primera dama en ganar unas elecciones; el fallecido gobernador demócrata Mel Carnahan conquistaba un escaño en el Senado por Missouri, que heredará su viuda; John Corzine, por el Partido Demócrata, se hacía con otro en New Jersey a base de gastarse 60 millones de dólares (casi 12.000 millones de pesetas) de su fortuna personal.
Aunque la CNN empezó anunciando empate en Florida, luego aventuró la victoria de Gore
Las grandes televisiones empujaron a otros medios a asumir resultados precipitados
J. VALENZUELA, Nashville, EL PAÍS, 9 de Noviembre de 2000
En una muestra evidente del cambio de los tiempos, las cadenas de televisión e Internet han sustituido a los diarios escritos en el protagonismo de pifias monumentales en una noche electoral. En 1948, el Chicago Daily Tribune pasó a la historia del periodismo por anunciar en la primera página de una edición especial la derrota en las presidenciales del candidato demócrata Harry Truman. Cuando se ultimó el recuento definitivo de los votos, Truman, el ganador, posó satisfecho con aquella primera página del Chicago Daily en una foto bien conocida.
«Bush gana», anunciaron todas y cada una de las cadenas de televisión estadounidenses, tanto las de información continua como CNN, MSNBC y Fox, como las generalistas ABC, NBC y CBS. Segundos antes, habían declarado a Bush vencedor en Florida, cuando aún se apuraba el recuento. Abrumados, los partidarios de Gore se concentraron llorando en el War Memorial de Nashville y el candidato demócrata se dirigió allí a aceptar su derrota. Pero
La estrechez de la batalla y el suspense sobre los resultados eran muy televisivos. Pero la feroz competencia por dar antes las noticias provocó disparates monumentales. Basándose en sus sondeos a pie de urna, CNN proclamó de entrada un cauteloso empate en Florida. Presionada por el ansia de conocer el resultado, declaró luego ganador a Gore. La noche se prometía demócrata hasta que el equipo de Bush señaló que la cosa no estaba clara y CNN volvió a anunciar empate en Florida. Las cadenas siguieron esas evoluciones con el anuncio de que Bush ganaba Florida y
Las pantallas se cubrieron de mapas de EE UU, con rojo en los Estados que iba conquistando Bush, azul en los de Gore y amarillo en los indecisos. Los presentadores más respetables se vieron obligados a correr para dar resultados, que en muchos casos no existían. «También calculamos…. oh, no calculamos, hay empate en Ohio», dijo en un momento dado el veterano Peter Jennings.
Tras una campaña en la que fue indiscutible protagonista, la televisión marcó el ritmo. En algunos casos Internet se adelantó, como cuando Matt Drudge, el cotilla del ciberespacio que reveló el caso Lewynsky, explotó sus contactos en las cadenas y, cuando la gente todavía votaba, difundió algunos sondeos a pie de urna. Las cadenas protestaron, pero la cosa se perdió en la vorágine de la noche.
Conscientes de los riesgos, los grandes diarios nacionales, como The New York Times y The Washington Post habían anunciado que no proclamarían vencedor si la cosa no estaba clara. Cumplieron, limitándose a señalar en primera página que la pugna entre Gore y Bush era muy disputada, el único hecho cierto. En cambio, el populista New York Post, propiedad de Rupert Murdoch, se tiró a la piscina y lució ayer el titular: «Bush gana».
Los ejemplares de esa edición, luego retirada, se vendían ayer a 36 dólares en Internet. Muchos publicaron varias ediciones con distintos títulos conforme avanzaban los datos, como el Orlando Sentinel. ¿Y los resultados oficiales? No los hubo. En EE UU no hay nada semejante al ministro del Interior español que comparece para darlos. Los medios son los únicos que pronuncian ganadores y perdedores, y luego los candidatos lo confirman.
© Diario EL PAÍS S.L. – Miguel Yuste 40 – 28037 Madrid [España] – Tel. 91 337 8200